《秦桧杀不了岳飞》读后感

最近看到一篇《秦桧杀不了岳飞》的文章，感觉文中说得很对。文章主要有两个观点：一是岳飞的死是皇帝的旨意；二是秦桧对岳飞有很高的评价。

文中说：“从2006年出土的秦桧亲笔遗嘱中，我们意外地发现，秦桧对岳飞的战功给予很高的评价，认为岳飞骁勇善战，为其义和提供便利空间……岳飞引来杀身之祸，与他的性格密切相关。赵构绝后，岳飞却偏偏催立太子……秦桧在遗嘱中表示，他已竭尽全力保全岳云和张宪，但赵构指示一个都不留，他亦无可奈何。”

最近还看过季羡林的一篇文章（不记得文章题目），文中说：中国的历史书要重写。又看到另外有文认为：太平天国有很多不值得歌颂的地方。这些观点都是很有参考价值的。

原来我们读的历史书都是以阶级斗争为纲写的，是所谓“马哲”思想。马、恩死了那么久了，哲学、自然科学已有很大发展，他们的东西不该更新吗？在中国的历史观上，始终歌颂农民起义。比如张献忠洗四川，这也是民间口传下来的历史，原来我们读的历史书总是为他开脱，这不符合史实。所以，原来的历史书该重写了。

什么叫历史唯物主义？我说，写书的人都怕没有弄懂。既然承认对立统一，为什么不承认唯心与唯物统一？我是学物理的，近代物理的建立是以假说开路，这假说的提出就是唯心主义的。读大学哲学系的学生都要学物理学。最近看一本哲学导论，是大学课程，并没有提出独尊“马哲”。历史发展了，原来的文科书的编撰思想必须发生变化才行。批评古人“独尊儒术”不对，莫非独尊“马哲”又是对的吗？

我是理科生，最近读一些国学著作，产生一些感想，不一定是正确的。